As terras públicas tiveram um mês de montanha-russa – High Country News

Esta é uma edição do Landline, um boletim informativo quinzenal do High Country News sobre terra, água, vida selvagem, clima e conservação no oeste dos Estados Unidos. Inscreva-se para recebê-lo em sua caixa de entrada.

No início deste mês, um artigo de opinião da diretora do Bureau of Land Management, Tracy Stone-Manning, apareceu em meios de comunicação locais e regionais em todo o Ocidente. Nele, ela explicou que a sua agência trabalha para equilibrar vários usos – desde energia e mineração até pastoreio e recreação – mas que as alterações climáticas estão a tornar tudo mais difícil. “Felizmente”, escreve ela, “há uma maneira de garantir que nossas terras públicas forneçam os inúmeros recursos de que sempre dispõem: priorizando a saúde da paisagem”.

Mesmo enquanto as pessoas liam as suas palavras nos seus computadores portáteis, a administração Biden estava a tomar medidas nesta frente, com uma enxurrada de decisões recentes em matéria de política fundiária. Em alguns casos, porém, a administração ficou aquém dos ideais estabelecidos por Stone-Manning. Quando se trata do bem-estar das terras públicas administradas pelo governo federal, o mês passado foi confuso.

Em 8 de agosto, o presidente Joe Biden esteve diante de Red Butte, um relevo proeminente no planalto Coconino, no Arizona, ao sul do Grand Canyon, e designou um novo monumento nacional – Baaj Nwaavjo I'tah Kukveni-Pegadas Ancestrais do Grand Canyon. Biden estendeu as proteções para 917.000 acres em três áreas distintas de terras públicas que abrangem o cânion, a pedido da Coalizão Tribal do Grand Canyon, que representa 13 nações tribais da região.

Os limites seguem de perto os de uma proibição de 20 anos sobre novas reivindicações de mineração que a administração Obama estabeleceu em 2012. O monumento nacional retirará permanentemente essas terras federais de novas reivindicações de mineração, embora não afete a mineração existente válida - ou seja, juridicamente vinculativa. reivindicações e licenças, incluindo a mina de urânio Pinyon Plain, atualmente desativada, da Energy Fuels. Os defensores indígenas e ambientais há muito tentam bloquear as operações nesta instalação, citando o seu potencial para contaminar as águas subterrâneas e prejudicar os ecossistemas próximos do Grand Canyon.

Contudo, o futuro das centenas de reivindicações mineiras adicionais existentes em parcelas de terra espalhadas pelo novo monumento nacional é menos claro. Embora as reivindicações sejam consideradas “ativas” pelo Bureau of Land Management – ​​o que significa que a documentação dos requerentes está atualizada – a sua “validade” depende da capacidade do requerente de demonstrar a presença de minerais valiosos e lavráveis ​​– uma tarefa demorada e processo caro.

Brooke Larsen e Alastair Lee Bitsóí da HCN fazem um bom resumo da designação do monumento e da defesa indígena que levou a isso. Além disso, confira este lindo ensaio fotográfico de Len Necefer.

A VALIDADE, ou a falta dela, de uma reivindicação de mineração existente dentro de um monumento nacional foi uma das questões por trás do processo de Utah que buscava anular a restauração de Biden dos limites originais dos monumentos nacionais Grand Staircase-Escalante e Bears Ears. Chegaremos a isso em um segundo, mas primeiro, as notícias:Esse processo foi arquivado pelo juiz distrital David Nuffer, queconcluiu que a Lei das Antiguidades dá ao presidente ampla autoridade para designar monumentos nacionais e que cabe ao Congresso – e não aos tribunais – rever ou limitar essa autoridade.

Um dos demandantes nesse processo foi Kyle Kimmerle. Em 2018, a empresa de mineração de sua família fez várias reivindicações em áreas anteriormente protegidas que foram removidas do Monumento Nacional Bears Ears pela administração Trump em 2017. Biden restaurou os limites originais do monumento em 2021, incluindo as parcelas que Kimmerle havia reivindicado. De qualquer forma, Kimmerle solicitou uma licença para trabalhar em algumas dessas reivindicações, argumentando que, como elas estavam ativas e existiam antes da restauração da fronteira, seu direito à mina permaneceu. Mas o BLM não acreditou. Sim, concordou a agência, essas reivindicações estão ativas, mas Kimmerle ainda teria que demonstrar que eram válidas antes de poder receber uma licença.